Водитель объехал яму через сплошную: имеет ли право полицейский его оштрафовать
Желание сохранить собственный автомобиль и объехать глубокую яму по полосе встречного движения может иногда обернуться серьезными последствиями в виде лишения прав. Однако предусмотрен шанс избежать такого наказания и оспорить решение сотрудника ГИБДД.
Незаслуженное наказание
Такая ситуация произошла с Дмитрием летом текущего года. Он двигался на личном авто Lada Priora по двухполосной дороге в сторону дачного участка на территории Тульской области. На его пути возникла глубокая яма, и Дмитрий решил объехать ее по встречной полосе.
При этом он пересек одинарную сплошную линию. Проделать такой маневр позволила хорошая видимость и отсутствие других участников движения.
По стечению обстоятельств это правонарушение было совершено недалеко от дежурившего патруля ГИБДД. При этом факт выезда на встречную полосу был заснят одним из инспекторов на камеру мобильного телефона.
В соответствии с действующими ПДД был составлен протокол по 12.15.4 КоАП, предусматривающий штраф в 5 тыс. рублей и лишение прав на срок 4 — 6 мес. Все доводы Дмитрия в свое оправдание не были приняты инспекторами, и возможность доказать собственную правоту существовала только через обращение в суд.
На месте происшествия была составлена подробная схема, и произведена фотофиксация участка дороги и ямы, приведшей к такому инциденту.
Хотя назначенное наказание можно считать незаслуженным, тем не менее оно однозначно соответствует нормам ДПП и КоАП.
Можно ли избежать штрафа
Доказать что-либо инспектору на месте не получится, потому что он действует в рамках законодательных актов, однако можно защитить свои права в суде. Именно это и сделал Дмитрий.
Такое жестокое наказание, как лишение прав, реально переквалифицировать в более лояльное по ст. 12.15.3, предполагающее штраф в размере 1 — 1,5 тыс. рублей. Но придется аргументировать, что выезд на встречную полосу совершался с целью объезда препятствия, и возможности сделать это справа, по обочине, не было.
Стоит обратить внимание, что для положительного результата по подобному делу необходимо предоставить ряд неопровержимых доказательств в виде фото и видеофиксации или даже заключения экспертов.
Сторона защиты предоставила аргументы, подтверждающие, что даже снижение скорости до минимальных значений не могло обеспечить проезд участка дороги без повреждений авто. Глубина ямы составляла более 20 см, и движение по своей полосе могло нанести вред, в том числе, здоровью водителя.
Также были предоставлены материалы, доказывающие, что обочина дороги находилась в непригодном для проезда по ней состоянии. Она не могла быть использована для преодоления ямы.
При рассмотрении дела суд принял во внимание все факты. Например, что такой выезд на встречную полосу был непреднамеренным и с соблюдением всех необходимых мер безопасности. К ним относится хорошая видимость, снижение скорости, отсутствие помех другим участникам движения.
Это было подтверждено видеозаписью инспектора ГИБДД, которая в итоге помогла выиграть судебный процесс и переквалифицировать статью КоАП.
